民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1884号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于本案系争借款，有相应借条、转账凭证、取款记录为证，可以证明借贷双方之间存在借贷合意，且借款已实际交付。原审法院据此认定本案借贷关系成立，具有相应的事实依据，本院予以确认。关于系争借款是否属于夫妻共同债务，依据在案证据，可以证明相关借款用于房屋装修及购买车牌，即用于贾剑与毛轶玲的夫妻共同生活，原审法院据此认定借款属夫妻共同债务，无不当，本院亦予以确认。毛轶玲上诉称对借款并不知情，且房屋装修、购买车牌均由其向亲戚借款，或由其父母出资，但并未提供充分证据予以证实，故毛轶玲的上诉请求，事实依据尚不充分，本院对此难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于本案系争借款，有相应借条、转账凭证、取款记录为证，可以证明借贷双方之间存在借贷合意，且借款已实际交付。原审法院据此认定本案借贷关系成立，具有相应的事实依据，本院予以确认。关于系争借款是否属于夫妻共同债务，依据在案证据，可以证明相关借款用于房屋装修及购买车牌，即用于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1884号上诉人(原审被告)毛轶玲。委托代理人李静。被上诉人(原审原告)贾兴根。被上诉人(原审原告)浦巧珍。上述两被上诉人的共同委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)贾剑。上诉人毛轶玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本……