（2017）鄂01行终267号

上诉人钧盛美食店与被上诉人市人社局、省人社厅以及第三人高聪均对高聪于2015年11月6日给钧盛美食店外出送餐途中发生交通事故造成其左手第四掌骨骨折的事实无异议。本案的争议焦点在于上诉人钧盛美食店与第三人高聪是否存在劳动关系。第三人高聪在申请工伤认定时，向被上诉人市人社局提交的、由上诉人钧盛美食店出具的《个人工作收入证明》、《务工证明》，以及在原审中提交的2015年6月-11月《台湾鷄老大香鸡排工资明细》，足以证明第三人高聪在钧盛美食店工作七个月，并且双方存在劳动关系。上诉人钧盛美食店提出其出具《个人工作收入证明》、《务工证明》是为第三人高聪进行交通事故民事赔偿的需要，并不是为了证明上诉人与第三人存在劳动关系，但上诉人钧盛美食店的上述主张并无其他有效证据予以证明。上诉人钧盛美食店提出第三人高聪是为偿还其对上诉人的借款而在上诉人处打工，但双方的借贷关系并不影响其劳动关系的成立。因此，上诉人钧盛美食店提出的其与第三人高聪之间不存在劳动关系的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。另外，上诉人钧盛美食店在收到被上诉人市人社局向其邮寄的《工伤认定申请协助调查通知书》后，并未在法定期限内提供任何

上诉人钧盛美食店与被上诉人市人社局、省人社厅以及第三人高聪均对高聪于2015年11月6日给钧盛美食店外出送餐途中发生交通事故造成其左手第四掌骨骨折的事实无异议。本案的争议焦点在于上诉人钧盛美食店与第三人高聪是否存在劳动关系。第三人高聪在申请工伤认定时，向被上诉人市人社局提交的、由上诉人钧盛美食店出具的《个人工作收入证明》、《务工证明》，以及在原审中提交的2015年6月-11月《台湾鷄老大香鸡排工资明细》，足以证明第三人高聪在钧盛美食店工作七个月，并且双方存在劳动关系。上诉人钧盛美食店提出其出具《个人工作收入证明》、《务工证明》是为第三人高聪进行交通事故民事赔偿的需要，并不是为了证明上诉人与第三

中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终267号上诉人（原审原告）武汉市江汉区钧盛美食店，经营场所湖北省武汉市江汉区江汉二路**号。经营者侯博钧，男，1972年11月5日出生，住址台湾地区，现住址湖北省武汉市江汉区。委托代理人丁丽、毛海君，湖北汉武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄……