建设工程施工合同纠纷 （2013）浙湖民终字第199号

中鑫公司将涉诉工程转包给没有建筑资质的自然人施工，故陈国伟与中鑫公司之间的工程转包合同依法应认定为无效合同，陈国伟系涉诉工程的实际施工人。鉴于涉诉工程已经结算并交付使用，陈国伟有权向中鑫公司请求支付工程价款，故对陈国伟关于工程价款的诉请予以支持。陈国伟关于利息损失的诉请，由于双方对利息计付标准未有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应从应付工程款之日计付，故陈国伟主张利息从2010年10月1日起开始计付予以支持。中鑫公司主张本案已过诉讼时效的抗辩意见没有事实依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、中鑫公司支付陈国伟工程价款496945元，限于判决生效之日起十日内付清；二、中鑫公司赔偿陈国伟工程价款利息损失（工程价款496945元，从2010年10月1日起按同期银行贷款利率计至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

中鑫公司将涉诉工程转包给没有建筑资质的自然人施工，故陈国伟与中鑫公司之间的工程转包合同依法应认定为无效合同，陈国伟系涉诉工程的实际施工人。鉴于涉诉工程已经结算并交付使用，陈国伟有权向中鑫公司请求支付工程价款，故对陈国伟关于工程价款的诉请予以支持。陈国伟关于利息损失的诉请，由于双方对利息计付标准未有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应从应付工程款之日计付，故陈国伟主张利息从2010年10月1日起开始计付予以支持。中鑫公司主张本案已过诉讼时效的抗辩意见没有事实依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条和《关于审理建设工程施工合同纠

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第199号上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司。法定代表人：王水鑫。委托代理人：胡柏焕。被上诉人（原审原告）：陈国伟。委托代理人：陈炳全。上诉人中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）与被上诉人陈国伟建设工程施工合同纠纷一案，长兴县人民法院于2013年3月5日作出（2012）湖长民初字第1052号民事判决。中鑫公司不服，向本院提起……