（2015）深中法劳终字第2896号

本案的争议焦点为深圳市西部公共汽车有限公司解除与殷祚军的劳动合同关系是否构成违法解除。殷祚军主张深圳市西部公共汽车有限公司解除与殷祚军的劳动合同关系构成违法解除，理由为：1、殷祚军与深圳市西部公共汽车有限公司签订的《驾驶员岗位责任书》属于双方之间的约定，并非深圳市西部公共汽车有限公司规章制度，不能依据此约定解除双方之间的劳动关系。2、原审法院认定《驾驶员岗位责任书》是规章制度，且经过民主程序，合法有效，更是不符合事实。在原审庭审中，殷祚军已经明确表示了职工代表推选签名表上的签名并非其本人所签，但原审法院却未做笔迹鉴定，就匆忙认定经过了民主程序，让殷祚军难以信服。3、殷祚军并未旷工三天，深圳市西部公共汽车有限公司以殷祚军旷工满三天为由，将殷祚军辞退，可是深圳市西部公共汽车有限公司却并未提交殷祚军旷工满三天的任何证据。因殷祚军本人在老家，通话清单只能打印半年的通话记录，而2014年5月1日的通话记录已经超过半年，无法打印，回深圳的车票因时间过久，也没有保留，但不能将举证责任单方由殷祚军承担。只有在本人已回公司且领导同意的情况下，才能委托他人代为销假，存在他人代为销假的情形可以认定殷祚军已回

本案的争议焦点为深圳市西部公共汽车有限公司解除与殷祚军的劳动合同关系是否构成违法解除。殷祚军主张深圳市西部公共汽车有限公司解除与殷祚军的劳动合同关系构成违法解除，理由为：1、殷祚军与深圳市西部公共汽车有限公司签订的《驾驶员岗位责任书》属于双方之间的约定，并非深圳市西部公共汽车有限公司规章制度，不能依据此约定解除双方之间的劳动关系。2、原审法院认定《驾驶员岗位责任书》是规章制度，且经过民主程序，合法有效，更是不符合事实。在原审庭审中，殷祚军已经明确表示了职工代表推选签名表上的签名并非其本人所签，但原审法院却未做笔迹鉴定，就匆忙认定经过了民主程序，让殷祚军难以信服。3、殷祚军并未旷工三天，深圳市西

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2896号上诉人（原审原告）殷祚军，男。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。委托代理人郭燕，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司法定代表人孙甫伶，董事长。委托代理人周珍，女，系该公司员工。上诉人殷祚军因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝……