建设工程施工合同纠纷 （2016）湘10民终1220号

本案系建筑工程施工合同纠纷。从合同形式上看，虽然是桂阳二建公司与裕兴房产公司签订的建筑工程施工合同，但实际履行施工义务的是范进德，范进德实际上是借用桂阳二建公司的建筑施工资质独立承包施工该工程，范进德也确实在该施工合同中作为施工负责人签了名，是实际的施工承包方，在实际中独立承担施工义务，独立享有合同权利和义务，对此，桂阳二建公司及裕兴房产公司都是明知的，没有提出过异议，也是认可该事实的。根据相关法律规定，范进德借用他人建筑施工资质与裕兴房产公司形成的建设工程施工合同关系是无效的，合同无效则因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。本案施工合同虽然无效，但施工工程已经完成，房屋已经交付使用，裕兴房产公司对施工工程也未提有质量异议，故范进德要求裕兴房产公司按合同约定支付工程款，是比较公平合理的，经核算，裕兴房产公司应支付范进德I栋工程款407,566元，J栋工程款13,186元，合计支付工程款420,752元。对此，应予以支持。另外，双方已就I栋进行了明确的结算，范进德要求裕兴房产公司从结算之日起承担欠付工程款利息也是合情合理，应予支持，但因双方没有约定计付利

本案系建筑工程施工合同纠纷。从合同形式上看，虽然是桂阳二建公司与裕兴房产公司签订的建筑工程施工合同，但实际履行施工义务的是范进德，范进德实际上是借用桂阳二建公司的建筑施工资质独立承包施工该工程，范进德也确实在该施工合同中作为施工负责人签了名，是实际的施工承包方，在实际中独立承担施工义务，独立享有合同权利和义务，对此，桂阳二建公司及裕兴房产公司都是明知的，没有提出过异议，也是认可该事实的。根据相关法律规定，范进德借用他人建筑施工资质与裕兴房产公司形成的建设工程施工合同关系是无效的，合同无效则因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。本案施工合同虽然无效，但施工工程已

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1220号上诉人（原审被告）：郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱壮志。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂阳县第二建筑工程公司。法定代表人：曹金国。委托诉讼代理人：范进德。被上诉人（原审原告）：范进德。委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。上诉人郴州市裕兴房地产开发有……