建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民一终字第35号

本案双方当事人签订的两份合同是双方的真实意思表示，合法有效。原审认定，被上诉人已按约定完成了土方工程，在上诉人已给付被上诉人大部分工程款后，还应给付尚欠被上诉人工程款440628元正确。原审认为，因双方当事人在结算单上未约定付款的具体时间，应属对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，债权人可随时要求义务人履行，故被上诉人起诉不超过诉讼时效正确。关于上诉人主张，物资验收单上必须有该单位负责人、材料员、技术负责人、验收人四人共同签字才能有效一节，原审认为，因双方当事人签订合同时是高云升代表上诉人签字，说明高云升的行为是代表上诉人，法律后果也应由上诉人承担。因上诉人对其以上主张，未能提供有效证据加以证明，原审对其主张不予采纳并无不当。上诉人称，杨晓秋、高云升分别于2010年10月24日、10月30日在其单位辞职，此后两人于2010年11月18日在物资验收单上的签字无效，并提供了2010年11月的离职员工统计表、2010年10月-11月的出勤情况统计表予以证明。原审认为，两份证据是上诉人单位内部行为与被上诉人无关联。上诉人无证据证明已将辞退情况通知了杨

本案双方当事人签订的两份合同是双方的真实意思表示，合法有效。原审认定，被上诉人已按约定完成了土方工程，在上诉人已给付被上诉人大部分工程款后，还应给付尚欠被上诉人工程款440628元正确。原审认为，因双方当事人在结算单上未约定付款的具体时间，应属对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，债权人可随时要求义务人履行，故被上诉人起诉不超过诉讼时效正确。关于上诉人主张，物资验收单上必须有该单位负责人、材料员、技术负责人、验收人四人共同签字才能有效一节，原审认为，因双方当事人签订合同时是高云升代表上诉人签字，说明高云升的行为是代表上诉人，法律后果也应由上诉人承担。

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第35号上诉人（原审被告）：长春一汽华阳建设工业有限公司，住所地：吉林省长春市汽车开发区东风大街76号。法定代表人：尹彦利，该公司董事长。委托代理人：曲志伟，该公司项目经理。委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑义伟，男，汉族，农民。委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。上诉人长春一汽华阳建……