（2014）沪一中民二（民）终字第2075号

由于本案系争房屋不具有合法性，因此导致双方签订的合同无效。博洋公司主张久丰公司恶意隐瞒房屋的真实情况属于欺诈，应当承担合同无效的全部责任。本院认为，博洋公司未提供充分的证据证明其在签订合同时已尽到审慎义务，房屋的合法性属于公示范围，其应可了解相应信息，且博洋公司也无充分的证据证明久丰公司隐瞒了房屋的真实情况，办理工商执照的房屋产权证非本案租赁房屋，因此博洋公司亦应承担相应的合同无效的责任。关于博洋公司主张的各项损失，其认为原审认定的赔偿费用过低。本院认为，原审法院综合考虑久丰公司是否同意利用、双方的过错程度，以司法鉴定意见书为依据酌定了赔偿费用，有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，上诉人博洋公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，466元，由上诉人上海博洋国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙代理审判员　　许　京代理审判员　　郑岚晞二〇一四年十月十三日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

由于本案系争房屋不具有合法性，因此导致双方签订的合同无效。博洋公司主张久丰公司恶意隐瞒房屋的真实情况属于欺诈，应当承担合同无效的全部责任。本院认为，博洋公司未提供充分的证据证明其在签订合同时已尽到审慎义务，房屋的合法性属于公示范围，其应可了解相应信息，且博洋公司也无充分的证据证明久丰公司隐瞒了房屋的真实情况，办理工商执照的房屋产权证非本案租赁房屋，因此博洋公司亦应承担相应的合同无效的责任。关于博洋公司主张的各项损失，其认为原审认定的赔偿费用过低。本院认为，原审法院综合考虑久丰公司是否同意利用、双方的过错程度，以司法鉴定意见书为依据酌定了赔偿费用，有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2075号上诉人（原审被告）上海博洋国际贸易有限公司，。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人徐卫国，。委托代理人杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海久丰实业公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人杨XX，经理。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。上诉人上海博洋国际贸易有限公司（以下简称博洋公司）因房屋租……