买卖合同纠纷 （2016）湘03民终435号

一、被告辩称其与原告没有买卖关系，而是与何昆龙有买卖关系，但其提交的证据不足以证实其主张，故法院对被告的抗辩理由不予采纳。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。因此，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告将饲料送到被告指定的地点，被告对饲料的价格及数量签字确认，庭审中被告也认可有276包的饲料款未支付，这表明双方之间存在牲猪饲料买卖关系。该买卖合同关系内容真实、合法、有效，应受法律保护。被告称猪饲料有质量问题，导致所饲养的8头猪死亡，但其没有提供相关证据证明，对被告的抗辩理由法院不予支持。被告至今未付货款，依法应承担民事责任，法院对原告要求被告支付饲料款46156元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，该院遂判决：由被告傅勇在本判

一、被告辩称其与原告没有买卖关系，而是与何昆龙有买卖关系，但其提交的证据不足以证实其主张，故法院对被告的抗辩理由不予采纳。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。因此，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告将饲料送到被告指定的地点，被告对饲料的价格及数量签字确认，庭审中被告也认可有276包的饲料款

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终435号上诉人（原审被告）傅勇。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄新文。委托代理人马文忠，湘潭县天易法律服务所法律工作者。上诉人傅勇因与被上诉人黄新文买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭……