侵害作品信息网络传播权纠纷 （2021）苏01民终1086号

根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，傅涛峰提供了涉案图片的原图且提供了发表的涉案图片证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定傅涛峰是涉案图片的著作权人。势垒公司通过傅涛峰出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。 浙江广电集团未经许可，在其网站上使用势垒公司、傅涛峰享有著作权的图片，但其不能证明其系合理使用，侵犯了势垒公司、傅涛峰就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。浙江广电集团辩称，其使用图片符合《著作权法》中“广播电台、电视台播放他人已发表的作品已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬”的规定，但其系通过互联网网站传播涉案图片，并非广播电台、电视台的播放行为，故对该辩称意见，一审法院不予采信。 关于侵权赔偿数额，势垒公司、傅涛峰没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。一审法院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、浙江广电集团侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展

根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，傅涛峰提供了涉案图片的原图且提供了发表的涉案图片证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定傅涛峰是涉案图片的著作权人。势垒公司通过傅涛峰出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。 浙江广电集团未经许可，在其网站上使用势垒公司、傅涛峰享有著作权的图片，但其不能证明其系合理使用，侵犯了势垒公司、傅涛峰就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。浙江广电集团辩称，其使用图片符合《著作权法》中“广播电台、电视台播放他

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏01民终1086号 上诉人（原审被告）：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，该公司总裁。 委托诉讼代理人：卢璐，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。 法定代表人：张育铭，该公司总经理。 被上……