诈骗 （2019）沪01刑终1918号

上诉人张志豪、彭友泉以及原审被告人鞠照红诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对两名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，张志豪、彭友泉冒充“XX城”工程项目的相关工作人员，不仅有同案犯鞠照红的供述，还有王某1、马某、石某、董某等多名被害人的陈述以及证人蒋某2、杜某、庄某等人的证言予以证实，两人称自己亦是被鞠照红欺骗的辩解，没有相关证据证实，本院不予采信；关于彭友泉诈骗被害人刘某一节，彭辩称该节10万元系借款，经查，刘某的陈述及相关书证证实，彭虽以借款的名义取得10万元钱款，但其虚构了正在承接“XX城”工程项目需要前期费用的事实，向刘某借款，且未归还，故应以诈骗罪论处；关于本案的犯罪金额，上诉人只要积极参与到诈骗活动中，实施了诈骗行为，无论该节本人是否取得钱款，均应对该节犯罪事实承担相应的刑事责任，故原判认定的犯罪金额正确，从而根据全案事实、情节及社会危害程度，对两名上诉人的量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，两名上诉人的上诉理由均不能成立。辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机

上诉人张志豪、彭友泉以及原审被告人鞠照红诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对两名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，张志豪、彭友泉冒充“XX城”工程项目的相关工作人员，不仅有同案犯鞠照红的供述，还有王某1、马某、石某、董某等多名被害人的陈述以及证人蒋某2、杜某、庄某等人的证言予以证实，两人称自己亦是被鞠照红欺骗的辩解，没有相关证据证实，本院不予采信；关于彭友泉诈骗被害人刘某一节，彭辩称该节10万元系借款，经查，刘某的陈述及相关书证证实，彭虽以借款的名义取得10万元钱款，但其虚构了正在承接“XX城”工程项目需要前期费用的事实，向刘某借款，且未归还，故应以诈骗罪论处；关于本

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1918号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志豪，男，1959年9月15日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市宝山区；曾因犯盗窃罪于1981年9月11日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八年；因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年11月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行……