民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第4237号

借贷关系的合法成立应当具备真实的借款合意及实际出款行为。本案中，赵红玉举证证明其实际支出款项195万元，本票申请回单及本票复印件证实了收款人是汪为巨，但赵红玉持有并举证的本票复印件上的袁邦龙的注释将借款合意的对象指向了案外人袁邦龙；其次，赵红玉自述未要求汪为巨出具借条，对汪为巨主张袁邦龙向张春国出具了借条及案外人袁邦龙主张其向张春国出具了借条并由袁邦龙、汪为巨两人共同签名的行为均予以了否定；第三，赵红玉举证的农业银行的单据与原审法院调取的案外人袁邦龙的农业银行账户进出帐明细及案外人袁邦龙的陈述一致，证实了赵红玉于2011年12月23日申请支付的195万元于当日经汪为巨背书存入案外人袁邦龙的农业银行账户；第四，赵红玉、汪为巨双方均认可赵红玉将本票送至张春国办公室时汪为巨、案外人袁邦龙均在场。综合上述内容，赵红玉举证的证据能够证明其出借了195万元，但不能排除其明知实际借款人是袁邦龙的合理怀疑，亦不能排除汪为巨作为收款人是转付人或证明人的合理怀疑，赵红玉举证的现有证据不能形成完整证据锁链，不足以证明本票载明的收款人汪为巨就是本案诉争借款的借方即借款人，赵红玉依法应当承担举证不能的法律后果。

借贷关系的合法成立应当具备真实的借款合意及实际出款行为。本案中，赵红玉举证证明其实际支出款项195万元，本票申请回单及本票复印件证实了收款人是汪为巨，但赵红玉持有并举证的本票复印件上的袁邦龙的注释将借款合意的对象指向了案外人袁邦龙；其次，赵红玉自述未要求汪为巨出具借条，对汪为巨主张袁邦龙向张春国出具了借条及案外人袁邦龙主张其向张春国出具了借条并由袁邦龙、汪为巨两人共同签名的行为均予以了否定；第三，赵红玉举证的农业银行的单据与原审法院调取的案外人袁邦龙的农业银行账户进出帐明细及案外人袁邦龙的陈述一致，证实了赵红玉于2011年12月23日申请支付的195万元于当日经汪为巨背书存入案外人袁邦龙的农业

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4237号上诉人（原审原告）赵红玉，女，汉族，1974年5月17日生，无业。委托代理人冯毅，江苏益邦律师事务所律师。委托代理人沈坤，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪为巨，男，汉族，1957年2月16日生，无业。委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。上诉人赵红玉因与被上诉人汪为巨民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法……