（2016）粤19行终159号

林石华曾多次就其与石排中学关于教师岗位、待遇、转正定级等问题的纠纷向东莞市教育局提出教师申诉，但东莞市教育局认为林石华的身份是工勤人员，不符合教师申诉的主体，不予受理林石华的申诉。在此情况下，林石华向东莞市教育局邮寄涉案投诉信，东莞市教育局按照《信访条例》第十四条第一款“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员”的规定受理林石华的投诉以及作出答复，并无不当。东莞市教育局根据《信访条例》规定作出的答复，不属于人民法院行政诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，对林石华的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第

林石华曾多次就其与石排中学关于教师岗位、待遇、转正定级等问题的纠纷向东莞市教育局提出教师申诉，但东莞市教育局认为林石华的身份是工勤人员，不符合教师申诉的主体，不予受理林石华的申诉。在此情况下，林石华向东莞市教育局邮寄涉案投诉信，东莞市教育局按照《信访条例》第十四条第一款“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终159号上诉人（原审原告）：林石华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份证号码：×××0814。被上诉人（原审被告）：东莞市教育局，地址：广东省东莞市南城区，组织机构代码证号：××。法定代表人：梁凤鸣，局长。委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审第三人：东莞市石排中学，住所地：广东省东莞市，组织机构代码证号：××。法定代表……