买卖合同纠纷 （2016）粤18民终2818号
裁判要旨
《钢材购销合同》是广州市海珠区钢辉贸易商行与易德超签订的，广东省化州市建筑工程总公司并没有在合同上盖章，根据合同的相对性，广东省化州市建筑工程总公司并不是合同当事人，也没有在送货单和《欠条协议》上盖章，因此，广州市海珠区钢辉贸易商行要求广东省化州市建筑工程总公司对货款承担连带责任，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。本案货款是由易德超签名确认的，且合同的相对人是易德超，故应当由易德超承担清偿责任。广州市海珠区钢辉贸易商行主张易德超欠货款800000元，有易德超立下的《欠条协议》及广州市海珠区钢辉贸易商行的陈述，故原审法院予以确认。至于违约金，广州市海珠区钢辉贸易商行主张按每天千分之一计算，易德超没有进行抗辩，故原审法院支持广州市海珠区钢辉贸易商行的违约金计算方式。因协议上明确注明是计算1532222元的违约金，因此，违约金应当按欠款金额1532222元计算，而不应当按广州市海珠区钢辉贸易商行主张的1732222元金额计算。违约金分两段计算，从2014年3月30日（逾期付款之日）起，至2014年11月3日止，按本金1532222元，每天计算千分之一的违约金。从2014年11月4日开始
摘要
《钢材购销合同》是广州市海珠区钢辉贸易商行与易德超签订的，广东省化州市建筑工程总公司并没有在合同上盖章，根据合同的相对性，广东省化州市建筑工程总公司并不是合同当事人，也没有在送货单和《欠条协议》上盖章，因此，广州市海珠区钢辉贸易商行要求广东省化州市建筑工程总公司对货款承担连带责任，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。本案货款是由易德超签名确认的，且合同的相对人是易德超，故应当由易德超承担清偿责任。广州市海珠区钢辉贸易商行主张易德超欠货款800000元，有易德超立下的《欠条协议》及广州市海珠区钢辉贸易商行的陈述，故原审法院予以确认。至于违约金，广州市海珠区钢辉贸易商行主张按每天千分之一计算，
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2818号上诉人（原审被告）：易德超，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：廖立民，广东天诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区钢辉贸易商行。经营者：何雄启。委托代理人：罗岳林，该商行职员。原审被告：广东省化州市建筑工程总公司。法定代表人:李田生。原审法院查明，2013年3月17日，以广州市海珠区钢辉贸易商行为甲方……