侵害商标权纠纷 （2013）鄂武汉中知初字第02641号

原告三某公司第133629号、第1911518号、第1911519号商标均处于法律有效保护期内，其享有的商标专用权应受法律保护。庭审中，被告周某某认为，其未销售过三环锁，原告三某公司的证据不能证明其销售了侵权产品。原告三某公司则认为，公证书已经足够证明被告周某某销售了侵权商品。对此，本院认为，公证证据表明，本案被控侵权商品系购自被告周某某经营场所，购货单据亦盖有其个体工商户公章。在没有相反证据推翻公证书的情况下，本院据此可以认定，被控侵权商品为被告周某某所售。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标及销售侵犯注册商标专用权商品，属侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权商品上使用的“三环”标识与原告三某公司主张权利的第133629号商标相比，文字、图形完全相同，仅文字与图形之间的排列有部分差异，消费者难以区分，两者整体上构成近似；被控侵权商品上使用的“三环”、“”标识与第1911518号及第1911519号商标完全相同，系相同商标。在没有证据证明其获得了商标权人授权的情况下，在与原告

原告三某公司第133629号、第1911518号、第1911519号商标均处于法律有效保护期内，其享有的商标专用权应受法律保护。庭审中，被告周某某认为，其未销售过三环锁，原告三某公司的证据不能证明其销售了侵权产品。原告三某公司则认为，公证书已经足够证明被告周某某销售了侵权商品。对此，本院认为，公证证据表明，本案被控侵权商品系购自被告周某某经营场所，购货单据亦盖有其个体工商户公章。在没有相反证据推翻公证书的情况下，本院据此可以认定，被控侵权商品为被告周某某所售。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中知初字第02641号原告烟台某某锁业集团有限公司。法定代表人解某某。委托代理人游某。委托代理人陈某。被告周某某。委托代理人周某。原告烟台某某锁业集团有限公司（以下简称“三某公司”）为与被告周某某侵害商标权纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员魏大海担任审判长、代理审判员杜健主审、人民陪审员陈霖参加评……