（2015）晋中中法民终字第509号

本案争议焦点为本案中应当如何认定车上人员险理赔限额。由于保险公司为投保人提供的保险合同系格式合同，而由投保人持有的保险合同上，对于车上人员险理赔限额并未明确系两座20万元，故依据格式合同解释规则，应当作出不利于格式合同提供人的解释。具体到本案中，应当认定车上人员险理赔限额为20万元。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　俊审　判　员　　白雁军代理审判员　　元晓鹏二〇一五年六月十日书　记　员　　介　楠 更多数据：www.

本案争议焦点为本案中应当如何认定车上人员险理赔限额。由于保险公司为投保人提供的保险合同系格式合同，而由投保人持有的保险合同上，对于车上人员险理赔限额并未明确系两座20万元，故依据格式合同解释规则，应当作出不利于格式合同提供人的解释。具体到本案中，应当认定车上人员险理赔限额为20万元。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。本判决为

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第509号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。代表人杨文燕，该营销部经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）米子俊。委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程继峰。晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车驾驶员。被上诉人（原审被告……