商品房预售合同纠纷 （2015）二中民终字第09601号

吕雪峰与邦达公司签订的商品房预售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应依约履行。邦达公司依约向吕雪峰在2014年10月17日向吕雪峰送达了入住通知书，通知其办理收房入住手续。因邦达公司交付房屋的入户门不符合合同约定，吕雪峰提出异议，后邦达公司按合同约定安装了入户门。现邦达公司表示，吕雪峰可持入住通知书继续办理收房入住手续。故邦达公司交付的房屋虽存在不符合合同约定的情形，但一直在积极履行交房义务，现吕雪峰要求邦达公司重新发送入住通知书、重新履行交房义务的请求，无合同和法律依据，本院不予支持。如双方对交房过程中涉及相关费用的承担产生分歧，可另行解决。综上所述，吕雪峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由吕雪峰负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由吕雪峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　杜传金二〇一五年九月十八日书　记　员　　孙辰姝 来源：百度

吕雪峰与邦达公司签订的商品房预售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应依约履行。邦达公司依约向吕雪峰在2014年10月17日向吕雪峰送达了入住通知书，通知其办理收房入住手续。因邦达公司交付房屋的入户门不符合合同约定，吕雪峰提出异议，后邦达公司按合同约定安装了入户门。现邦达公司表示，吕雪峰可持入住通知书继续办理收房入住手续。故邦达公司交付的房屋虽存在不符合合同约定的情形，但一直在积极履行交房义务，现吕雪峰要求邦达公司重新发送入住通知书、重新履行交房义务的请求，无合同和法律依据，本院不予支持。如双方对交房过程中涉及相关费用的承担产生分歧，可另行解决。综上所述，吕雪峰的上诉请求不成立，本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第09601号上诉人（原审原告）吕雪峰，男，1977年3月19日出生。被上诉人（原审被告）北京邦达房地产发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。法定代表人冯耀荣，董事长。委托代理人李文静，女，1980年11月12日出生。上诉人吕雪峰因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民……