（2015）昆民申字第38号

西卡云南公司提交的上述证据后在一、二审期间均已存在。不属于新发现的证据或因客观原因无法取得，在规定期限内不能提供的证据，故其不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院对此不予评判。本院认为：本案系因买卖合同引发的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，根据原审判决查明的事实，本案的焦点是：买卖合同的当事人如何确定，货款的承担及价格本院认为，该争议焦点的判断取决于双方证据证明力的认定，本案昱豪公司与宏业公司经营场地、人员混同，1、西卡云南公司的主要证据为韩琼代表宏业公司

西卡云南公司提交的上述证据后在一、二审期间均已存在。不属于新发现的证据或因客观原因无法取得，在规定期限内不能提供的证据，故其不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院对此不予评判。本院认为：本案系因买卖合同引发的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川西卡柯帅建筑材料有限公司云南分公司。被申请人（一审被告、二审上诉人）云南宏业基础工程有限公司。被申请人（一审被告、二审上诉人）云南昱豪管桩有限公司。被申请人（一审被告、二审上诉人）邓书秀被申请人（一审被告、二审上诉人）云南鹏强贸易有限公司。再审申请人四川西卡柯帅建筑材料有限公司云南分公司（以……