定作合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第53号

根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为徐黄云要求继续履行涉案合同的主张应否支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，百顺厂起诉要求解除涉案的《合同协议书》，徐黄云在一审庭审中同意解除该合同，根据上述法律规定，双方对合同的解除已达成一致意见，故原审法院认定涉案合同于一审庭审当天即2013年10月24日起解除符合法律规定，本院予以维持。因涉案合同经双方协商一致已解除，且涉案设备自合同签订之日起至今已有三年多的时间，双方一直未能就设备的验收和交付达成一致意见，徐黄云在一审诉讼中也表示涉设备已拆除，徐黄云上诉主张双方继续履行涉案合同理据不足，本院不予支持。徐黄云认为双方未能就设备的交付达成一致的原因在于百顺厂所提供的振动盘、变频器没有合格证明，且没有提供验收合格的原材料，但徐黄云对此并未提供证据予以证实，且根据徐黄云的陈述，其已于合同约定的交货期内完成设备的制造，但因双方对设备的加工速度不能达成一致而未能验收。由此可见，徐黄云已将百顺厂提供的振动盘和变频器用于设备的制造并已完工，其提出设备速度未达合同约定的原因在于振动盘和变频器存在质量问题，但未能

根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为徐黄云要求继续履行涉案合同的主张应否支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，百顺厂起诉要求解除涉案的《合同协议书》，徐黄云在一审庭审中同意解除该合同，根据上述法律规定，双方对合同的解除已达成一致意见，故原审法院认定涉案合同于一审庭审当天即2013年10月24日起解除符合法律规定，本院予以维持。因涉案合同经双方协商一致已解除，且涉案设备自合同签订之日起至今已有三年多的时间，双方一直未能就设备的验收和交付达成一致意见，徐黄云在一审诉讼中也表示涉设备已拆除，徐黄云上诉主张双方继续履行涉案合同理据不足，本院不予支持。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第53号上诉人（原审被告、反诉原告）徐黄云，女，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省巢湖市，系佛山市顺德区勒流李工自动化机械设备厂的经营者。委托代理人李先信，男，汉族，1970年10月17日出生，住安徽省芜湖市，系上诉人徐黄云的丈夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）中山市小榄镇百顺电器配件厂，住所地广东省中山市小榄镇。投资人潘信……