民间借贷纠纷 （2015）南民终字第471号

被上诉人林峰与原审被告吴永新签订的三份《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立并生效。上诉人龙鼎公司自愿为原审被告吴永新的借款提供担，应承担担保责任。上诉人对借款合同中龙鼎公司公章的真实性提出异议，并申请鉴定。对此，鉴于原审被告吴永新认可龙鼎公司公章是在其担任龙鼎公司法定代表人期间加盖，且吴永新在龙鼎公司签章旁加盖其法人签章，其有权代表龙鼎公司，作为出借人的被上诉人，与吴永新签订《借款合同》时，有理由相信吴永新有权代表龙鼎公司，也有理由相信龙鼎公司的公章是真实的。因此，无论龙鼎公司签章是否真实，并不影响其承担担保责任，一审法院未准予其鉴定申请，并不违反法律规定。被上诉人以原审被告吴永新涉嫌犯罪为由，要求将本案移送公安机关或检查机关。但至今为止，并无明确证据证据本案涉嫌犯罪。因此，上诉人的该项上诉理由，不能成立。对于上诉人以未收到任何款项为由，主张无需承担连带清偿责任的上诉理由，因上诉人系担保人，并不是《借款合同》约定的收款人，其收到款项与否，并不影响其担保责任的承担。被上诉人已按合同约定将出借款项打入收款人账户，上诉人理应承担担保责任。此外，上诉人还提出原

被上诉人林峰与原审被告吴永新签订的三份《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立并生效。上诉人龙鼎公司自愿为原审被告吴永新的借款提供担，应承担担保责任。上诉人对借款合同中龙鼎公司公章的真实性提出异议，并申请鉴定。对此，鉴于原审被告吴永新认可龙鼎公司公章是在其担任龙鼎公司法定代表人期间加盖，且吴永新在龙鼎公司签章旁加盖其法人签章，其有权代表龙鼎公司，作为出借人的被上诉人，与吴永新签订《借款合同》时，有理由相信吴永新有权代表龙鼎公司，也有理由相信龙鼎公司的公章是真实的。因此，无论龙鼎公司签章是否真实，并不影响其承担担保责任，一审法院未准予其鉴定申请，并不违反法律规定。被

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第471号上诉人（原审被告）武夷山市龙鼎置业有限公司。法定代表人林连珠，执行董事。委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林峰，男，1988年10月11日出生，汉族。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。原审被告吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族。委托代理人汤瑞昌……