（2016）苏12民终1651号

多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。对候洪进向楚皇公司出借的借款以及抵押担保的事实，有候洪进提供的公证书、借条以及他项权证书予以证明，虽然葛阿宗对侯洪进与楚皇公司之间的真实意思提出质疑，但未提供证据，一审法院对候洪进对楚皇公司就190万元本金及利息享有的优先受偿权予以确认，葛阿宗主张撤销该部分分配方案的诉讼请求，一审法院不予支持。对于候洪进对楚皇公司享有的259万元建设工程款优先受偿权，一审法院认为该优先受偿权的性质为法定抵押权，其生效的基础系建设工程施工合同有效。而侯洪进与楚皇公司并未签订书面建设工程施工合同，且候洪进也无施工资质，故侯洪进与楚皇公司之间的建设工程承发包关系应当无效。另楚皇公司将标的甚大的涉案工程交由候洪进施工，不签订任何书面合同，不约定工程价款的结算方式，不符合常理，故一审法院认定候洪进对其主张的建设工程价款不享有优先受偿权，就该部分的分配方案一审法院予以撤销。虽然侯洪进对259万元不享有优先受偿权，但葛阿宗工资在楚皇公司未进入破产清算程序的情况下，

多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。对候洪进向楚皇公司出借的借款以及抵押担保的事实，有候洪进提供的公证书、借条以及他项权证书予以证明，虽然葛阿宗对侯洪进与楚皇公司之间的真实意思提出质疑，但未提供证据，一审法院对候洪进对楚皇公司就190万元本金及利息享有的优先受偿权予以确认，葛阿宗主张撤销该部分分配方案的诉讼请求，一审法院不予支持。对于候洪进对楚皇公司享有的259万元建设工程款优先受偿权，一审法院认为该优先受偿权的性质为法定抵押权，其生效的基础系建设工程施工合同有效。而侯洪进与楚

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1651号上诉人（原审被告）：侯洪进。被上诉人（原审被告）：葛阿宗。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。法定代表人董晓亚，职务不详。上诉人侯洪进因与被上诉人葛阿宗、江苏楚皇食品有限公司（以下简称楚皇公司……