（2016）皖02行终74号

治安管理处罚必须以事实为依据。从无为县公安局陡沟派出所于事发当日及次日对陆先玉、王菊花、江后勇、李发东、李海溶及在场人倪亚财所作的询问笔录来看，当事人及在场人均陈述李发东、李海溶并未对陆先玉、王菊花实施辱骂及其他违法行为，且无证据证明李发东、李海溶授意江后勇对陆先玉、王菊花实施辱骂行为。陆先玉对李发东、李海溶进行处罚的请求，无事实和法律依据。无为县公安局未对李发东、李海溶进行处罚，无为县人民政府作出的驳回案涉行政复议申请决定，均符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆先玉负担。本判决为终审判决。审判长　孙　俊审判员　徐　琳审判员　杨东清二〇一六年五月二十五日书记员　胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……

治安管理处罚必须以事实为依据。从无为县公安局陡沟派出所于事发当日及次日对陆先玉、王菊花、江后勇、李发东、李海溶及在场人倪亚财所作的询问笔录来看，当事人及在场人均陈述李发东、李海溶并未对陆先玉、王菊花实施辱骂及其他违法行为，且无证据证明李发东、李海溶授意江后勇对陆先玉、王菊花实施辱骂行为。陆先玉对李发东、李海溶进行处罚的请求，无事实和法律依据。无为县公安局未对李发东、李海溶进行处罚，无为县人民政府作出的驳回案涉行政复议申请决定，均符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖02行终74号上诉人（原审原告）陆先玉，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县。法定代表人章进，该局局长。委托代理人舒振东，该局工作人员。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为县人民政府，住所地安徽省无为县。法定代表人袁发林，该县政府县长。委托代理人徐波，该县政府法制办工作人员。……