合同纠纷 （2019）黔27民终3265号

本案争议的焦点为：一、王治雄是否为本案适格被告？二、王治雄是否尚有8万元材料款未支付潘政煌？关于第一个焦点问题，一审法院认为，虽然王治雄于2013年8月1日开始为雄华公司的法定代表人，但“开采砂岩土协议”是在雄华公司成立之前签订，且王治雄在与潘政煌签订协议时也没有以雄华公司的名义签订，因此“开采砂岩土协议”的当事人是潘政煌和王治雄，不是潘政煌和雄华公司。同时，向潘政煌出具欠条的人是王治雄，王治雄也确认系王治雄本人欠潘政煌的材料款而不是确认雄华公司欠潘政煌的材料款。因此，王治雄是本案适格被告，王治雄主张其不是本案适格被告的理由不成立，不予支持。关于第二个焦点问题，一审法院认为，虽然王治雄在2013年11月12日至2014年11月22日期间已向潘政煌及潘政煌之子支付材料款共计5.5万元，但是，王治雄未提供证据证明王治雄已向潘政煌支付了所有的材料款，而且，王治雄对已支付给潘政煌材料款5.5万元的事实应该是明知的，之后王治雄又向潘政煌出具案涉“欠条”确认应补潘政煌材料款11万元，显然，该11万元应不包含王治雄在出具涉案欠条前已支付给潘政煌的5.5万元在内，同时，王治雄于2016年4月21日在向

本案争议的焦点为：一、王治雄是否为本案适格被告？二、王治雄是否尚有8万元材料款未支付潘政煌？关于第一个焦点问题，一审法院认为，虽然王治雄于2013年8月1日开始为雄华公司的法定代表人，但“开采砂岩土协议”是在雄华公司成立之前签订，且王治雄在与潘政煌签订协议时也没有以雄华公司的名义签订，因此“开采砂岩土协议”的当事人是潘政煌和王治雄，不是潘政煌和雄华公司。同时，向潘政煌出具欠条的人是王治雄，王治雄也确认系王治雄本人欠潘政煌的材料款而不是确认雄华公司欠潘政煌的材料款。因此，王治雄是本案适格被告，王治雄主张其不是本案适格被告的理由不成立，不予支持。关于第二个焦点问题，一审法院认为，虽然王治雄在201

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终3265号上诉人（原审被告）：王治雄，男，1971年1月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）：潘政煌，男，1964年3月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县。上诉人王治雄因与被上诉人潘政煌合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本……