金融借款合同纠纷 （2019）沪0116民初9542号
裁判要旨
原告与被告融氏公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及办理的不动产抵押权登记证明，与被告于昌德、宋燕萍签订的《保证合同》及原告与被告融氏公司、于昌德、宋燕萍签订的《授信业务变更协议》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 原告已按约履行发放借款义务，被告融氏公司于借款到期后至今未还清借款本息，构成违约，原告要求被告融氏公司返还借款本金，支付利息、逾期利息，并要求行使抵押权的主张，于法有据，本院予以支持。 原告依据与被告于昌德签订的《保证合同》，要求被告于昌德承担连带保证责任，本院注意到，虽然被告融氏公司以自有房地产提供抵押担保，但是原告与被告于昌德、宋燕萍签订的《保证合同》明确，主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权或向其他担保人主张权利。 原告要求被告于昌德承担连带保证责任的主张，于法有据，应予支持。 被告宋燕萍与被告于昌德系夫妻关系，其在《保证合同》的共有人声明条款处明确，其是保证人于昌德的配偶，本人已认真阅读并确认了
摘要
交通银行股份有限公司上海金山支行与上海融氏健康产业股份有限公司、于昌德等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9542号原告：交通银行股份有限公司上海金山支行被告：上海融氏健康产业股份有限公司被告：于昌德被告：宋燕萍原告交通银行股份有限公司上海金山支行与被告上海融氏健康产业股份有限公司(以下简称融氏公司)、于昌德、宋燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法转为简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。 原告委托……