航空行政管理（航空） （2021）豫01行赔终7号

本案涉及《机场航油油库及输油管线安全隐患整治工程房屋征迁货币补偿协议》签订的双方为郑州机场宏发快捷酒店经营者魏义民和郑州航空港经济综合实验区新港办事处，对原告涉案建筑物构筑物进行拆及物品进行搬离的实施主体为新港办事处，本案被告郑州航空港经济综合实验区城市综合执法局的人员参与并非基于其职权行为，而是因执法局相关人员对于机场航油油库及输油管线安全隐患拆除活动的安全保障和实施技术较为熟悉为保障拆除及相关行为的顺利进行的技术配合，且该事项实施过程中综合执法局并未有以其名义作出行政行为，其工作人员的行为以及本案所诉行为应当视为新港办事处的行为。虽然原告与被告郑州航空港经济综合实验区新港办事处双方已签订了协议，但在协议搬迁期内被告强制拆除并未作好室内物品的清点，违反法定程序。本案原被告双方签订了协议已发生法律效力，且原告已领取了补偿款，对于协议涉及建筑物、构筑物等不动产部分和相关物品的价值已在补偿之列被告均无异议。本案的争议为协议补偿范围外的物品部分。在行政赔偿诉讼中，本应坚持“谁主张，谁举证”的原则，即原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，因被告的原因导致原告无法举证或举证困难的，由被告

本案涉及《机场航油油库及输油管线安全隐患整治工程房屋征迁货币补偿协议》签订的双方为郑州机场宏发快捷酒店经营者魏义民和郑州航空港经济综合实验区新港办事处，对原告涉案建筑物构筑物进行拆及物品进行搬离的实施主体为新港办事处，本案被告郑州航空港经济综合实验区城市综合执法局的人员参与并非基于其职权行为，而是因执法局相关人员对于机场航油油库及输油管线安全隐患拆除活动的安全保障和实施技术较为熟悉为保障拆除及相关行为的顺利进行的技术配合，且该事项实施过程中综合执法局并未有以其名义作出行政行为，其工作人员的行为以及本案所诉行为应当视为新港办事处的行为。虽然原告与被告郑州航空港经济综合实验区新港办事处双方已签订了

河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫01行赔终7号上诉人（原审原告）：郑州机场宏发快捷酒店。经营者：魏义民。委托代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。委托代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区新港办事处。负责人：郑艳霞。委托代理人：苏水森，该办事处工作人员。委托代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审……