（2014）宁行监字第22号

王友贵、王鸿笙、王宏金在2005年8月1日已得知拆迁事宜，王友贵、王宏金于2006年底前均已领取了拆迁款，2010年4月，王鸿笙诉溧水区东屏镇人民政府要求判决确认拆迁具体行政行为违法，一审、二审法院以其已超过法定期限为由裁定不予受理。2013年2月，王友贵、王鸿笙、王宏金三人诉至法院，要求判决确认溧水区东屏镇人民政府拆迁使用法律具体行政行为违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，王友贵、王鸿笙、王宏金提起行政诉讼已超过法定期限，且无其他法定原因。一审、二审认定事实和适用法律均无不当之处。王友贵、王鸿笙、王宏金三人的再审申请理由没有事实和法律依据。综上，王友贵、王鸿笙、王宏金三人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王友贵、王鸿笙、王宏金的再审申请。审　判　长　　王　燕审　判　员　　诸锡威代理审判员　　白文虎二〇一四年三月二十日书　记　员　　王　慧 更多数据：www.

王友贵、王鸿笙、王宏金在2005年8月1日已得知拆迁事宜，王友贵、王宏金于2006年底前均已领取了拆迁款，2010年4月，王鸿笙诉溧水区东屏镇人民政府要求判决确认拆迁具体行政行为违法，一审、二审法院以其已超过法定期限为由裁定不予受理。2013年2月，王友贵、王鸿笙、王宏金三人诉至法院，要求判决确认溧水区东屏镇人民政府拆迁使用法律具体行政行为违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，王友贵、王鸿笙、王宏金提起行政诉讼已超过法定期限，且无其他法定原因。一审、二审认定事实和适用法律均无不当之处。王友贵、王鸿笙、王宏金三人的再审申请理由没有事实和法律

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行监字第22号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王友贵，男，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王鸿笙，男，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王宏金，男，汉族。以上两再审申请人共同委托代理人：王友贵，自然情况同上。再审申请人王友贵、王鸿笙、王宏金不服南京市溧水区人民法院（2013）溧行诉初字第1号行政裁定和本院（2013）……