民间借贷纠纷 （2021）川18民终331号

本案争议的焦点是本案的基础法律关系是民间借贷还是追索劳动报酬纠纷。诉讼过程中陈启华虽然向一审法院提交了“欠条”作为借款凭证，主张民间借贷的法律关系事实存在，但陈德奎依据陈启华提供的“欠条”中的说明部分抗辩双方不存在借贷关系。经一审法院审理查明，可以确认从陈小全与原西溪乡民安村村民委员会签订“汉源县西溪乡民安村通村公路硬化工程”施工合同起，到工程结束陈德奎在案涉工地从事管理工作，双方形成事实上的委托关系。涉案款项并非陈启华的民工工资而是属案外人陆浩东等人的民工工资。陈启华提供的证据不能证明其与陈德奎之间有借贷合意，双方不存在民间借贷的基础法律关系。经本院释明后，陈启华仍坚持以民间借贷基础法律法系主张相关款项，且不同意陈小全承担相关法律责任。综上，陈启华主张其与陈德奎存在民间借贷的证据不充分，根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，陈启华应承担不利的法律后果，其诉讼请求一审法院依法不予支持。若陈启华主张其已将陆浩东等人的民工工资付清，其可凭有效证据按相应的基础法律关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

本案争议的焦点是本案的基础法律关系是民间借贷还是追索劳动报酬纠纷。诉讼过程中陈启华虽然向一审法院提交了“欠条”作为借款凭证，主张民间借贷的法律关系事实存在，但陈德奎依据陈启华提供的“欠条”中的说明部分抗辩双方不存在借贷关系。经一审法院审理查明，可以确认从陈小全与原西溪乡民安村村民委员会签订“汉源县西溪乡民安村通村公路硬化工程”施工合同起，到工程结束陈德奎在案涉工地从事管理工作，双方形成事实上的委托关系。涉案款项并非陈启华的民工工资而是属案外人陆浩东等人的民工工资。陈启华提供的证据不能证明其与陈德奎之间有借贷合意，双方不存在民间借贷的基础法律关系。经本院释明后，陈启华仍坚持以民间借贷基础法律法系

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终331号 上诉人（原审原告）：陈启华，男，生于1972年4月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：任衍历,四川瀑源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈德奎，男，生于1970年8月7日，汉族，住四川省汉源县。 原审第三人：陈小全，男，生于1975年9月11日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人陈启华因与被上诉人陈德……