（2014）沪一中民三（民）终字第1863号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华虹宏力公司以戴盘斌在设备点检时存在弄虚作假及连续旷工四天为由解除了劳动合同，对此，华虹宏力公司提供了戴盘斌书写的检讨书证明戴盘斌存在严重违纪的行为。戴盘斌主张其通过电话向主任请假至10月25日、不存在连续旷工四天的情形，但未能对该主张提供证据予以证明，对此不予采信。戴盘斌在工作中存在弄虚作假的行为，有违劳动者的职业操守，且在没有得到批准的情况下于2013年10月23日至10月26日期间连续旷工四天，构成严重违纪，华虹宏力公司据此解除与戴盘斌的劳动合同并无不当。戴盘斌要求华虹宏力公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原审法院于二〇一四年八月二十九日作出判决：驳回戴盘斌的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。判决后，戴盘斌不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判华虹宏力公司支付戴盘斌违法解除劳动合同赔偿金210，000元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华虹宏力公司以戴盘斌在设备点检时存在弄虚作假及连续旷工四天为由解除了劳动合同，对此，华虹宏力公司提供了戴盘斌书写的检讨书证明戴盘斌存在严重违纪的行为。戴盘斌主张其通过电话向主任请假至10月25日、不存在连续旷工四天的情形，但未能对该主张提供证据予以证明，对此不予采信。戴盘斌在工作中存在弄虚作假的行为，有违劳动者的职业操守，且在没有得到批准的情况下于2013年10月23日至10月26日期间连续旷工四天，构成严重违纪，华虹宏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1863号上诉人（原审原告）戴盘斌，＊＊＊。委托代理人徐铭，上海市前和律师事务所律师。委托代理人郑瑜，上海市前和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海华虹宏力半导体制造有限公司，＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人邓楠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人赵少林，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人……