民间借贷纠纷 （2019）晋03民终1124号

合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，原告提供的三份借条，实际是被告刘治军就同一笔借款在不同时期出具的借据或还款计划，被告认可借条为本人签字，辩称借条是受到原告胁迫书写的。但庭审中被告没有提供受胁迫的证据予以证明，故对被告的辩称事实不予认可。关于借贷期内借款利息，被告辩称借条中400000元是利息累计起来的，向原告借款时承诺按年利率24%偿还原告利息。但庭审中原告陈述双方没有约定过利息，且原、被告签订的三份借条或还款协议均未约定借款利息，故认可借贷双方未约定借款利息的事实。原、被告签订的三份借条日期分别为2015年5月10日、2016年5月10日、2017年5月11日。其中2015年5月10日签订的借条显示借款金额为390000元，原告要求被告刘治军按照借条载明本金数额归还借款。庭审中原告陈述其中有2012年5月10日借给被告的200000元借款中包括60000元现金，借给被告刘治军的钱除了银行卡转账外还有很多笔现金，但原告只举证证明款项通过银行转账的部分，无其他证据证明以现金给付方式借款给被告，对原告现金借款的事实不予认可。根据原告提供的银行转账明细证实2015年5月10日出具借条

合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，原告提供的三份借条，实际是被告刘治军就同一笔借款在不同时期出具的借据或还款计划，被告认可借条为本人签字，辩称借条是受到原告胁迫书写的。但庭审中被告没有提供受胁迫的证据予以证明，故对被告的辩称事实不予认可。关于借贷期内借款利息，被告辩称借条中400000元是利息累计起来的，向原告借款时承诺按年利率24%偿还原告利息。但庭审中原告陈述双方没有约定过利息，且原、被告签订的三份借条或还款协议均未约定借款利息，故认可借贷双方未约定借款利息的事实。原、被告签订的三份借条日期分别为2015年5月10日、2016年5月10日、2017年5月11日。其中2015年5月10

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1124号 上诉人（原审原告）：武海宏，女，1979年12月30日生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨俊林，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘治军，男，1977年10月21日生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：卫敏，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊伟伟，女，1980年10月21日生，汉族……