承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）浙丽民终字第551号

本案争议焦点一是，案涉的7064.89元款项是否已由原告领取。原告诉称被告芦埠村委会未予发放该款项，被告芦埠村委会及发款事项的经手人被告陈菊香辩称该笔款项原告已经领取。对此原审法院认为，村集体应依据规范的财务制度收发款项，款项发放应有相应凭证。现领款凭证上的领款人签名并非原告，不足以证明原告已经领取了该款项。两被告的抗辩不符合基本财务制度，又不能提供合理解释，故对该抗辩不予采信。据此，可以认定案涉的7064.89元款项原告并未领取。本案的争议焦点二是，原告诉请被告芦埠村委会支付绕城公路征地补偿款是否有法律依据。对此原审法院认为，集体所有土地被征收，相应的土地征收补偿款分配系集体内部自治事项，集体成员可通过合法程序对相关款项的使用、分配作出决定。原告未提供证据证明其所在集体已经作出了分配方案，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告芦埠村委员会支付7064.89元，于法有据，予以支持。被告芦埠村委员会辩称原告诉请已超诉讼时效，因原告曾与村集体协商调换土地事宜，原告无从形成领取该笔款项的主观认识，事实上相应的领款凭证上也没有原告签字，故而不能认为原告主观上应当或已经知道权利受到侵害，结

本案争议焦点一是，案涉的7064.89元款项是否已由原告领取。原告诉称被告芦埠村委会未予发放该款项，被告芦埠村委会及发款事项的经手人被告陈菊香辩称该笔款项原告已经领取。对此原审法院认为，村集体应依据规范的财务制度收发款项，款项发放应有相应凭证。现领款凭证上的领款人签名并非原告，不足以证明原告已经领取了该款项。两被告的抗辩不符合基本财务制度，又不能提供合理解释，故对该抗辩不予采信。据此，可以认定案涉的7064.89元款项原告并未领取。本案的争议焦点二是，原告诉请被告芦埠村委会支付绕城公路征地补偿款是否有法律依据。对此原审法院认为，集体所有土地被征收，相应的土地征收补偿款分配系集体内部自治事项，集

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第551号上诉人（原审被告）：丽水市莲都区紫金街道芦埠村村民委员会。住所地：丽水市莲都区紫金街道芦埠村。法定代表人：卢伟龙，村民主任。委托代理人：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢献明。原审被告：陈菊香。上诉人丽水市莲都区紫金街道芦埠村村民委员会为与被上诉人卢献明、原审被告陈菊香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服……