票据纠纷 （2021）豫01民终6451号

中信银行主张已超过诉讼时效认定事实有误，适用法律错误。一、依据《民法典》第192条之规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还”，诉讼时效届满只是使义务人享有抗辩权：即可对自己是否愿意履行请求权指向的义务作出决定，基于该意思表示，故此抗辩属于权利即抗辩权。它是一项权利，而不是一项法律事实。原审庭审时中信银行并未提供向钢联公司书面拒绝票据所附权利的书面意见，钢联公司在收到托收拒付单时，该单据上仅依据的是钢联公司提供的票据已经超过两年付款期限，但是对于该票据所包含的民事权利部分却没有明确向钢联公司提供书面拒绝履行的意思表示。依据银行习惯性做法，对于该笔票据的支付其在银行会计科目中一直处于待支付状态，中信银行并未拒绝向有权利领取该笔款项的收款方提出书面拒付的意思表示。中信银行基于其对于钢联公司在票据方面更加专业的地位，应当承担比钢联公司更高的注意义务，应当明确向钢联公司表明拒付本案涉案票据上所载金额的同时表明如何处置票据中所包括的民事权利，而该权利的拒绝履行仅凭中信银行的诉讼

中信银行主张已超过诉讼时效认定事实有误，适用法律错误。一、依据《民法典》第192条之规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还”，诉讼时效届满只是使义务人享有抗辩权：即可对自己是否愿意履行请求权指向的义务作出决定，基于该意思表示，故此抗辩属于权利即抗辩权。它是一项权利，而不是一项法律事实。原审庭审时中信银行并未提供向钢联公司书面拒绝票据所附权利的书面意见，钢联公司在收到托收拒付单时，该单据上仅依据的是钢联公司提供的票据已经超过两年付款期限，但是对于该票据所包含的民事权利部分却没

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6451号上诉人（原审原告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地，xxxxx。法定代表人：刘振刚。委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘众，内蒙古梵行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地，xxxxx负责人：方萍。委托诉讼代理人：李东亚，女，汉族，1991年10月19日出……