委托合同纠纷 （2014）徐商终字第0649号

吴建成与亚华公司之间所签订的协议实则是一份销售代理合同，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定来履行权利义务。一、关于双方的调解协议问题。吴建成与亚华公司在（2012）泉商初字第204号民事调解书达成的第一项内容，已表述清楚针对的是204号案件吴建成诉请的10.2万元诉讼标的进行地处理，吴建成放弃的仅是204号案的其他诉讼请求，不能理解为是针对三份买卖合同的一次性解决，虽然从亚华公司提供的录音证据中反映出在协商时吴建成有一次性解决的言语，但此语言仅是磋商中的过程，且该录音行为未经法庭许可，故最终还要以书面协议确定的内容为准。二、关于吴建成在本案中的诉讼请求问题。吴建成的诉请4.3万元由两部分组成，其中1.3万元是三冶公司尚余的10%质保金一直未给亚华公司结清，导致吴建成提成回款不能。按照亚华公司与三冶公司的买卖合同约定，该质保金已超过合同约定的结清期限，即不论是因质量问题导致未付还是三冶公司故意拖欠，都不影响吴建成按照与亚华公司的销售代理合同（即协议）第四条来主张该笔10%的回款。因之前亚华公司已将依据与三冶公司的买卖合同应支付吴建成的提成款的90%都已履行完毕，现再对吴建

吴建成与亚华公司之间所签订的协议实则是一份销售代理合同，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定来履行权利义务。一、关于双方的调解协议问题。吴建成与亚华公司在（2012）泉商初字第204号民事调解书达成的第一项内容，已表述清楚针对的是204号案件吴建成诉请的10.2万元诉讼标的进行地处理，吴建成放弃的仅是204号案的其他诉讼请求，不能理解为是针对三份买卖合同的一次性解决，虽然从亚华公司提供的录音证据中反映出在协商时吴建成有一次性解决的言语，但此语言仅是磋商中的过程，且该录音行为未经法庭许可，故最终还要以书面协议确定的内容为准。二、关于吴建成在本案中的诉讼请求问题。吴建成的诉请4.3万

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0649号上诉人（原审原告）吴建成。委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省濮阳市亚华石油机械设备有限公司。法定代表人张会斌，总经理。委托代理人杜声富，该公司职员。上诉人吴建成因与被上诉人河南省濮阳市亚华石油机械设备有限公司（以下简称亚华公司）代理销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014……