买卖合同纠纷 （2016）渝01民终2826号

双方对交易总量及金额均无异议，但对合同订立主体以及已付款金额有分歧，故本案的争议焦点在于：一、本案合同主体为公司还是个人？付款责任应当由坤达建司还是卓岗个人承担？二、2013年2月8日以承兑方式支付的70万元能否认定为支付本案欠款？合同已付款金额为多少？三、合同约定的加价条款系价格条款还是违约条款？按5元/吨/天计算是否过高？已付款项如何进行冲抵？关于焦点一，诉争《钢材购销合同》载明供方为东旺物资公司，需方为坤达建司，该合同虽无东旺物资公司公司印章，但东旺物资公司认可柯尊俊系代表该公司签订合同，故应当确认该合同供方为东旺物资公司；由此，焦点在于需方主体的认定。根据双方签订的《钢材购销合同》，该合同需方已明确列明为坤达建司，且合同约定的供货所指向的工程亦为坤达建司承建的中远精密模具厂房工程，表明东旺物资公司订立合同的意愿应当是与坤达建司订立购销合同；由此，需要认定的问题在于卓岗是否有权代坤达建司签订该合同。一审法院认为，卓岗系坤达建司该工程内部承包人，双方在内部承包合同中明确约定工程所需的资金、材料、人员等由卓岗负责，故由此可以认定卓岗对资金、材料、人员等的选择上享有坤达建司的授权，其具

双方对交易总量及金额均无异议，但对合同订立主体以及已付款金额有分歧，故本案的争议焦点在于：一、本案合同主体为公司还是个人？付款责任应当由坤达建司还是卓岗个人承担？二、2013年2月8日以承兑方式支付的70万元能否认定为支付本案欠款？合同已付款金额为多少？三、合同约定的加价条款系价格条款还是违约条款？按5元/吨/天计算是否过高？已付款项如何进行冲抵？关于焦点一，诉争《钢材购销合同》载明供方为东旺物资公司，需方为坤达建司，该合同虽无东旺物资公司公司印章，但东旺物资公司认可柯尊俊系代表该公司签订合同，故应当确认该合同供方为东旺物资公司；由此，焦点在于需方主体的认定。根据双方签订的《钢材购销合同》，该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2826号上诉人（原审被告）重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，组织机构代码20390514-1。法定代表人赵健西，职务董事长。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆东旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社福道钢材市场……