（2015）信中法民终字第1860号

符某甲与任某某同居期间，虽然抱养了符某乙，且给其上了户口，但未在民政部门进行收养登记，其收养关系未成立。原、被告与未登记而收养的符某乙不产生父母子女之间的权利义务关系。如果本院判决一方支付抚养费，就变相将没有进行正式登记的不合法收养行为合法化。就等于强制性地施加给其中一方抚养的责任。双方虽然于2015年1月23日达成了支付抚养的协议，但后来因符某甲反悔，本院也不能强制符某甲支付抚养费。原告的起诉及被告的反诉，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告符某甲的起诉；二、驳回被告任某某的反诉。案件受理费300元由符某甲负担，反诉费300元由任某某负担。上诉人任某某上诉称，被上诉人符某甲有义务抚养符某乙，双方达成的抚养协议合法有效。被上诉人符某甲答辩称，没有证据证明小孩是双方共同收养，收养行为也没有得到法律的认可。自然人之间达成的协议不能认定为身份关系成立，被上诉人没有义务支付抚养费。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国收养法》规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，双方

符某甲与任某某同居期间，虽然抱养了符某乙，且给其上了户口，但未在民政部门进行收养登记，其收养关系未成立。原、被告与未登记而收养的符某乙不产生父母子女之间的权利义务关系。如果本院判决一方支付抚养费，就变相将没有进行正式登记的不合法收养行为合法化。就等于强制性地施加给其中一方抚养的责任。双方虽然于2015年1月23日达成了支付抚养的协议，但后来因符某甲反悔，本院也不能强制符某甲支付抚养费。原告的起诉及被告的反诉，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告符某甲的起诉；二、驳回被告任某某的反诉。案件受理费300元由符某甲负担，反诉费300元由任某某负担

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民终字第1860号上诉人任某某（原审被告，反诉原告），女，汉族，1978年10月15日生，农民。委托代理人余军，男，河南正声律师事务所律师。被上诉人符某甲（原审原告，反诉被告），男，汉族，1977年9月19日生，农民。委托代理人符家亮，系河南文开律师事务所律师。上诉人任某某与被上诉人符某甲同居期间子女抚养纠纷一案，不服淮滨县人民法院（20……