买卖合同纠纷 （2013）宁商终字第182号

本案争议焦点涉及两个层面问题，一是欣频电气公司是否多收货物？二是什么货物？首先，关于欣频电气公司是否多收货物的问题。原审法院认为，双方系买卖合同关系，交易的商品是电器元件，合同约定以个数为计量单位，并非以重量为计量单位。根据合同约定，将货物打包托运给欣频电气公司是朗驰机电公司的合同义务，欣频电气公司验收货物也仅是验看箱内货物的个数、质量及型号等是否符合约定，并不需要验收邮箱重量。就本案情形而言，邮箱的重量是为了朗驰机电公司与快递公司结算运费，仅需朗驰机电公司与快递公司确认即可，与欣频电气公司没有利害关系，欣频电气公司也无需对快件单记载的计费重量作出解释。且快递公司也只是称重并取计费重量，并不验看箱内货物，所以，仅凭快件单记载的计费重量，不能认定欣频电气公司多收了货物。反言之，朗驰机电公司自行称重的重量与经快递公司称重的重量相互矛盾，也无法证明朗驰机电公司主张的事实成立。因为朗驰机电公司自行称重的两箱货重量分别为9.2公斤和5.2公斤，而快递公司称重的重量分别为10.15公斤和5.25公斤，即便如朗驰机电公司所述，朗驰机电公司使用的秤与快递公司使用的秤存在合理误差，但误差率应相同，而该两

本案争议焦点涉及两个层面问题，一是欣频电气公司是否多收货物？二是什么货物？首先，关于欣频电气公司是否多收货物的问题。原审法院认为，双方系买卖合同关系，交易的商品是电器元件，合同约定以个数为计量单位，并非以重量为计量单位。根据合同约定，将货物打包托运给欣频电气公司是朗驰机电公司的合同义务，欣频电气公司验收货物也仅是验看箱内货物的个数、质量及型号等是否符合约定，并不需要验收邮箱重量。就本案情形而言，邮箱的重量是为了朗驰机电公司与快递公司结算运费，仅需朗驰机电公司与快递公司确认即可，与欣频电气公司没有利害关系，欣频电气公司也无需对快件单记载的计费重量作出解释。且快递公司也只是称重并取计费重量，并不验

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第182号上诉人（原审原告）南京朗驰集团机电有限公司，住所地在江苏省南京市白下区太平南路567号。法定代表人郭勇，该公司董事长。委托代理人吕剑锋，江苏汇商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市欣频电气有限公司，住所地在江苏省丹阳市天波城14幢102室。法定代表人杨翠萍，该公司经理。委托代理人赵霄飞，江苏中盟律师事务所律师。上诉人南京……