人身保险合同纠纷 （2015）乐民终字第961号

被保险人罗建身前在被告天安保险乐山支公司处购买驾车人员平安保险两份保险产品，并通过网络予以激活，双方建立了合法有效的人身保险合同关系，合同双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。本案当事人对保险合同的签订事实均没有争议，双方争执的焦点是对保险条款第5条的理解问题。保险合同作为商事合同中的一种典型的格式合同，相关条款系保险人为了降低合同签订过程中的议价成本、追求效率而提前拟的，本案中双方争议的保险条款系被告为了重复使用而预先拟定的，在合同订立时并未与投保人协商，而是强制投保人在网络上对其该保险条款进行阅读，故该保险条款符合格式条款的特征，应认定为格式条款。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容……”，保险人的这种法定说明义务，要求其在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，并对投保人可能对有关保险合同条款的疑问予以正确的解释；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于理解存在争议的合同条款，应先依照通常理解进行解释。所谓通常理解即不具备相应专业知识背景的普通人

被保险人罗建身前在被告天安保险乐山支公司处购买驾车人员平安保险两份保险产品，并通过网络予以激活，双方建立了合法有效的人身保险合同关系，合同双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。本案当事人对保险合同的签订事实均没有争议，双方争执的焦点是对保险条款第5条的理解问题。保险合同作为商事合同中的一种典型的格式合同，相关条款系保险人为了降低合同签订过程中的议价成本、追求效率而提前拟的，本案中双方争议的保险条款系被告为了重复使用而预先拟定的，在合同订立时并未与投保人协商，而是强制投保人在网络上对其该保险条款进行阅读，故该保险条款符合格式条款的特征，应认定为格式条款。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第961号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路109号1、2层，组织机构代码：77299220-6。负责人：杨兴强，总经理。委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗良平，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审原告）：徐桂兰，女，汉族，农村居民。被上诉人（原审……