商品房销售合同纠纷 （2016）鄂01民终2654号

李春红与勤兴公司于2009年12月30日签订的《武汉市商品房买卖合同》，但没有证据证明系人民法院采取执行措施前签订；勤兴公司虽认可全额收取了李春红的购房款，但勤兴公司不能提交现金流水交易支付凭证佐证；李春红仅持有被告的票据，亦未能提供其交易凭证佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条关于“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”及《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，双方所称商品房买卖合同履行中的巨额现金支付没有其他证据佐证，与常理相悖，勤兴公司对李春红逾期付款违约责任条款的制订、选择与亦常情不符，加之涉诉房屋在房管部门没有备案记载，因此双方间不存在真实的商品房买卖关系，故李春红的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决驳回李春红的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由李春红负担。判后，李春红不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、一审判决故意遗漏案件重要事实及认定事实错误。2009年

李春红与勤兴公司于2009年12月30日签订的《武汉市商品房买卖合同》，但没有证据证明系人民法院采取执行措施前签订；勤兴公司虽认可全额收取了李春红的购房款，但勤兴公司不能提交现金流水交易支付凭证佐证；李春红仅持有被告的票据，亦未能提供其交易凭证佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条关于“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”及《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，双方所称商品房买卖合同履行中的巨额现金支付没有其他证据佐证，与常理相悖，勤兴公司对李春红逾期付款违约责任条款的制订、选择与亦常情

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2654号上诉人（原审原告）：李春红。委托代理人：汪秀昌、谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉勤兴置业有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口小区6号地锦绣豪园勤兴大厦1楼3号铺。法定代表人：李惠龙，该公司董事长。委托代理人：张家勇，该公司办公室主任。上诉人李春红与被上诉人武汉勤兴置业有限公司（以下简称勤兴……