民间借贷纠纷 （2014）汕中法民二终字第36号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案款项是真实的借款关系还是基于赌博形成的赌债。从本案证据看，徐伟洪向郑定烈借款670万元的事实，有徐伟洪签名确认的落款日期分别为2009年5月15日和2009年10月4日的两张《借据》为证，并有2009年10月4日郑定烈与徐伟洪签订的两份《借款抵押担保合同书》予以佐证，证据充分，应予确认。徐伟洪辩称本案款项是其向郑定烈购买六合彩所形成的赌债，并从郑定烈没有出借能力，以及涉案款项金额较大，采用现金交付的方式、没有约定利息和还款期限均不符合常理等方面否定借款的真实性，但对郑定烈的出借能力及本案借款的交易经过，原审法院在再审过程中已进一步查明确认，而徐伟洪提供的反驳证据仅是吴某某、李某某的证人证言，且二证人的证言尚不足以证明涉案两张借据所结欠的670万元系徐伟洪向郑定烈购买六合彩形成的赌债。故此，徐伟洪的上诉请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58700元，由上诉人徐伟洪负担。本判决为终审判

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案款项是真实的借款关系还是基于赌博形成的赌债。从本案证据看，徐伟洪向郑定烈借款670万元的事实，有徐伟洪签名确认的落款日期分别为2009年5月15日和2009年10月4日的两张《借据》为证，并有2009年10月4日郑定烈与徐伟洪签订的两份《借款抵押担保合同书》予以佐证，证据充分，应予确认。徐伟洪辩称本案款项是其向郑定烈购买六合彩所形成的赌债，并从郑定烈没有出借能力，以及涉案款项金额较大，采用现金交付的方式、没有约定利息和还款期限均不符合常理等方面否定借款的真实性，但对郑定烈的出借能力及本案借款的交易经过，原审法院在再审过程中已进一步查明确认，而徐伟洪提供的

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第36号上诉人（原审被告、再审申请人）徐伟洪。委托代理人赵德民，广东宏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）郑定烈。委托代理人林清城，广东粤通律师事务所律师。委托代理人陈彪，广东粤通律师事务所实习律师。郑定烈诉徐伟洪民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年2月8日作出（2011）潮阳法民一初字第524……