返还原物纠纷 （2015）宁民终字第6883号

于小琴与高淳老街开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，应受法律保护。协议中对是否应收取诉争的费用未作书面约定，但拆迁安置方案及安置协议中，对于小琴的补偿其中包括了太阳能热水器的拆装补助费及管道煤气的拆装补助列项，而于小琴的被拆迁房屋中没有太阳热水器及管道煤气设施，根据公平原则，说明高淳老街开发公司在安置房屋中提供上述设施并非是高淳老街开发公司的合同义务，现高淳老街开发公司提供了上述设施，在安置协议的履行中，高淳老街开发公司向于小琴收取上述费用时应视为对于小琴接受上述设施提出新的要约，而于小琴在接收房屋时未提出异议，并进行交款，以实际履行的方式作出承诺，可认定双方就拆迁安置协议达成补充协议，该协议未违反法律、法规强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效。对于小琴认为高淳老街开发公司收取诉争费用违反“一价清”政策的主张，原审法院认为，根据江苏省商品房销售明码标价实施细则的规定，该细则适用的范围系指房地产开发企业和中介机构在销售新建商品房应当实行明码标价，并实行“一价清”制度，而本案中高淳老街开发公司在向开发单位购买诉争房屋用于向于小琴安置时，该开发单位在向高淳老街开发公司销售时应当适

于小琴与高淳老街开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，应受法律保护。协议中对是否应收取诉争的费用未作书面约定，但拆迁安置方案及安置协议中，对于小琴的补偿其中包括了太阳能热水器的拆装补助费及管道煤气的拆装补助列项，而于小琴的被拆迁房屋中没有太阳热水器及管道煤气设施，根据公平原则，说明高淳老街开发公司在安置房屋中提供上述设施并非是高淳老街开发公司的合同义务，现高淳老街开发公司提供了上述设施，在安置协议的履行中，高淳老街开发公司向于小琴收取上述费用时应视为对于小琴接受上述设施提出新的要约，而于小琴在接收房屋时未提出异议，并进行交款，以实际履行的方式作出承诺，可认定双方就拆迁安置协议达成补充协议

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6883号上诉人（原审原告）于小琴，女，1956年7月16日生，汉族。委托代理人张海金，男，1954年12月4日生，汉族。委托代理人于翔，男，1984年3月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京高淳老街旅游开发股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街1号。法定代表人邢光征，该公司董事长。委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师……