建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终369号

上诉人向被上诉人支付的100700元劳务费被上诉人只认可87700元，故法院对其余13000元不予采纳。被上诉人金涛伟建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉状中所陈述的在解除劳动付款协议签订之后，上诉人已向被上诉人支付100700元，不是事实，我们仅实际收到87700元，另外上诉状陈述多收到112875元的租赁费是因为上诉人的原因才产生超额支付，其法律责任应由上诉人承担，刚才上诉人并没有对一审判决认定的给付87700元的事实提出异议，因此上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。被上诉人武安市二建集团有限公司未到庭，也未向法庭提供答辩状。金涛伟建筑公司向一审法院诉讼请求：一、二被告按照合同约定和相关法律规定连带支付原告兴县太平洋观澜国际A区1号楼工程劳务费110万元及2016年1月6日结算之日起至判决生效之日止逾期付款违约利息（比照同期银行贷款利率计算，截止2016年10月6日逾期付款违约利息约为人民币49500元）；二、本案诉讼费包括实现债权的交通费、住宿费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，原告与被告武安市二建集团有限公司兴县分公司签订了工程劳务施工协

上诉人向被上诉人支付的100700元劳务费被上诉人只认可87700元，故法院对其余13000元不予采纳。被上诉人金涛伟建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉状中所陈述的在解除劳动付款协议签订之后，上诉人已向被上诉人支付100700元，不是事实，我们仅实际收到87700元，另外上诉状陈述多收到112875元的租赁费是因为上诉人的原因才产生超额支付，其法律责任应由上诉人承担，刚才上诉人并没有对一审判决认定的给付87700元的事实提出异议，因此上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。被上诉人武安市二建集团有限公司未到庭，也未向法庭提供答辩状。金涛伟建筑公司向一审法院诉讼请求：一、二被

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终369号上诉人（原审被告）：武安市二建集团有限公司兴县分公司，住所地吕梁市兴县蔚汾镇李家湾村。负责人：马建强，该分公司经理。委托诉讼代理人：苗宝忠，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西金涛伟建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路D-4-2204号。法定代表人：李金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松山，山西馨……