（2016）皖01行终234号

本案的争议焦点为安徽省住建厅是否履行了法定的职责以及住建部的行政复议程序是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定，安徽省住建厅作为黄山市城乡规划局的上一级规划主管部门，对上诉人申请的事项依法具有查处职责。在本案中，上诉人向被上诉人安徽省住建厅提出申请，要求查处黄山市城乡规划局在仙人洞路改造项目中有关规划和颁发许可证的违法行为，该申请事项上诉人已经多次向黄山市人民政府、黄山市城乡规划局、黄山市屯溪区人民法院及被上诉人安徽省住建厅提出，并均已得到相应回复，因此被上诉人安徽省住建厅在接到上诉人的查处申请后，依据《信访条例》及部门规范性文件的相关规定，经审查后决定不予受理上诉人的查处申请并将答复意见通过短信的形式告知了上诉人，安徽省住建厅已经履行了法定的职责。住建部作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出安徽省住建厅作出的书面答复超出了法定期限，考虑到文书异地往返的合理在途时间，上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人提出的一审法院程序违法，亦无事实和法律依据。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（

本案的争议焦点为安徽省住建厅是否履行了法定的职责以及住建部的行政复议程序是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定，安徽省住建厅作为黄山市城乡规划局的上一级规划主管部门，对上诉人申请的事项依法具有查处职责。在本案中，上诉人向被上诉人安徽省住建厅提出申请，要求查处黄山市城乡规划局在仙人洞路改造项目中有关规划和颁发许可证的违法行为，该申请事项上诉人已经多次向黄山市人民政府、黄山市城乡规划局、黄山市屯溪区人民法院及被上诉人安徽省住建厅提出，并均已得到相应回复，因此被上诉人安徽省住建厅在接到上诉人的查处申请后，依据《信访条例》及部门规范性文件的相关规定，经审查后决定不予受理上诉人的查处申请

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖01行终234号上诉人（原审原告）:吴丽蓉，教师。被上诉人（原审被告）：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。法定代表人：侯淅珉，厅长。委托代理人：李洁，安徽省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。……