建设工程施工合同纠纷 （2015）葫民初字第00055号

第一被告连山教育局通过公开招标的方式，选定原告作为中标单位，双方先后签订了连山区大兴乡九年一贯制学校教学楼建设工程施工合同、大兴乡九年一贯制学校附属工程施工合同、大兴乡九年一贯制学校工程补充协议、金星小学平房建设施工合同、金星小学附属工程协议、高桥九年一贯制学校工程补充协议等合同，鉴于上述合同系双方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，并已实际履行，故应依法确认合同效力。关于葫芦岛市连山区高桥镇九年一贯制学校建设工程施工合同的合同当事人及效力问题，因该教学楼工程的招标人系第一被告连山教育局，投资款由国家拨付，第二被告高桥镇政府未实际投资或控制工程投资款拨付，不拥有建成后教学的产权，同时结合连山区教育局在其后与原告博全建筑公司签订的高桥九年一贯制学校工程补充协议并支付工程款的情况，可以确认高桥九年一贯制学校工程及补充工程的实际建设单位为第一被告连山教育局，鉴于该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认，连山区教育局作为实际建设单位应承担工程款的给付义务，而第二被告在葫芦岛市连山区高桥镇九年一贯制学校建设工程施工合同作为建设单位盖章签字的行为，表明该

第一被告连山教育局通过公开招标的方式，选定原告作为中标单位，双方先后签订了连山区大兴乡九年一贯制学校教学楼建设工程施工合同、大兴乡九年一贯制学校附属工程施工合同、大兴乡九年一贯制学校工程补充协议、金星小学平房建设施工合同、金星小学附属工程协议、高桥九年一贯制学校工程补充协议等合同，鉴于上述合同系双方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，并已实际履行，故应依法确认合同效力。关于葫芦岛市连山区高桥镇九年一贯制学校建设工程施工合同的合同当事人及效力问题，因该教学楼工程的招标人系第一被告连山教育局，投资款由国家拨付，第二被告高桥镇政府未实际投资或控制工程投资款拨付，不拥有建成后教学的产权，同时结合连山

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民初字第00055号原告：葫芦岛博全建筑工程有限公司。法定代表人：李春星。委托代理人：陆云胜。被告：葫芦岛市连山区教育局。法定代表人：高慧洁。委托代理人：赵强久。被告：葫芦岛市南票区（原连山区）高桥镇人民政府。法定代表人：张幼伟。委托代理人：ＸＸ。原告葫芦岛博全建筑工程有限公司（下简称博全建筑公司）诉被告葫芦岛市连山区教育局（下简称连山教育……