租赁合同纠纷 （2014）江中法立民终字第52号

由于江门兆晶公司向江门潮连电镀厂、江门南昌企业集团、江门南昌投资公司主张权利，而上述三被告均具有独立的企业法人资格，且住所地均在广东省江门市蓬江区境内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院依法对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江门潮连电镀厂对本案管辖权提出的异议。上诉人江门潮连电镀厂上诉称：本案中虽然上诉人的住所地位于江门市潮连横滩沙，但由于上诉人的实际经营者为中山人，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院管辖。被上诉人江门兆晶公司未提出书面答辩意见。原审被告江门南昌企业集团、江门南昌投资公司均未提出书面答辩意见。本院审查认为：江门兆晶公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《江门市潮连化工电镀厂LED表面处理车间租赁经营合同》；2、请求依法判令江门潮连电镀厂赔偿江门兆晶公司违约金1500万元；3、请求依法判令：江门南昌企业集团、江门南昌投资公司承担连

由于江门兆晶公司向江门潮连电镀厂、江门南昌企业集团、江门南昌投资公司主张权利，而上述三被告均具有独立的企业法人资格，且住所地均在广东省江门市蓬江区境内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院依法对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江门潮连电镀厂对本案管辖权提出的异议。上诉人江门潮连电镀厂上诉称：本案中虽然上诉人的住所地位于江门市潮连横滩沙，但由于上诉人的实际经营者为中山人，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第52号上诉人（原审被告）：江门市潮连化工电镀厂。法定代表人：陈超强。被上诉人（原审原告）：江门市兆晶电子有限公司。法定代表人：甘宁。原审被告：江门南昌企业（集团）有限公司。法定代表人：陈锦波。原审被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司。法定代表人：孟清柱。上诉人江门市潮连化工电镀厂（以下简称“江门潮连电镀厂”）因与被上诉人江门市兆晶……