（2017）粤09民终612号

陈振善、董盈妃与鸿富源公司签订上述《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效，双方应遵守合同约定，履行合同义务。在本案中，存在争议焦点是：一、以陈振善、董盈妃名义起诉，是否系陈振善、董盈妃本人真实意思表示，陈振善、董盈妃主体是否适格；二、陈振善、董盈妃的诉讼请求是否超过诉讼时效，陈振善、董盈妃请求鸿富源公司支付逾期办理房产证违约金应否支持；三、陈振善、董盈妃请求鸿富源公司支付逾期代缴契税的滞纳金是否有依据；四、陈振善、董盈妃表示不委托鸿富源公司办理房产证，要求鸿富源公司退还收取的办理房产证的契税款及预告登记费等其他费用应否支持。关于焦点一。陈振善出庭参加诉讼，其表示本案起诉是本人的真实意思表示。因此，即使起诉状不是陈振善本人签名，也可以委托他人签名，只要陈振善本人认可，起诉状是否其本人签字，并不影响陈振善作为本案的原告主体资格。虽然董盈妃不出庭，但其律师代为诉讼，且鸿富源公司未能举证证明本案起诉不是董盈妃的真实意思表示，故董盈妃为本案原告的主体适格。关于焦点二。陈振善、董盈妃于2014年4月14日收楼入住，并于

陈振善、董盈妃与鸿富源公司签订上述《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效，双方应遵守合同约定，履行合同义务。在本案中，存在争议焦点是：一、以陈振善、董盈妃名义起诉，是否系陈振善、董盈妃本人真实意思表示，陈振善、董盈妃主体是否适格；二、陈振善、董盈妃的诉讼请求是否超过诉讼时效，陈振善、董盈妃请求鸿富源公司支付逾期办理房产证违约金应否支持；三、陈振善、董盈妃请求鸿富源公司支付逾期代缴契税的滞纳金是否有依据；四、陈振善、董盈妃表示不委托鸿富源公司办理房产证，要求鸿富源公司退还收取的办理房产证的契税款及预告登记费等其他费用

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终612号上诉人（原审被告）：化州市鸿富源房地产有限公司。法定代表人：曾康伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振善，男。被上诉人（原审原告）：董盈妃，女。被上诉人陈振善、董盈妃的委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。上诉人化州市鸿富源房地产有限公司（以下简称鸿富源公司）不服……