（2017）黔26行终44号

被告剑河住房和城乡建设局于2014年9月12日对万胜军在剑河秀山小区23栋背后违法建设的房屋予以强制拆除，原告于2017年1月3日向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告李泽杯、龙家荣认为被告的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点是被告在拆除万胜军违法建设的房屋是否侵犯了二原告的权益。根据查明的事实，二原告给万胜军修建的房屋，因被被告强制拆除，万胜军遂起诉到镇远县人民法院要求确认被告2014年9月12日对其房屋的强制拆除行为违法。案件经一、二审审理，驳回了万胜军的诉讼请求。原审法院认为，二原告在万胜军建房过程中所实施的施工行为，不是一个孤立的行为，其行为制作的成果系整个违法建筑的组成部门，不能单独割裂开来。况且被告在强制拆除万胜军违法建筑时已尽到了相应的告知义务，如二原告受到损失属于民事法律关系范畴，被告的行为不具有违法性，故不属于行政侵权行为。本案从程序方面来看，根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者

被告剑河住房和城乡建设局于2014年9月12日对万胜军在剑河秀山小区23栋背后违法建设的房屋予以强制拆除，原告于2017年1月3日向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告李泽杯、龙家荣认为被告的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点是被告在拆除万胜军违法建设的房屋是否侵犯了二原告的权益。根据查明的事实，二原告给万胜军修建的房屋，因被被告强制拆除，万胜军遂起诉到镇远县人民法院要求确认被告2014年9月12日对其房屋的强制拆除行为违法。案件经一、二审审理，驳回了万胜军的诉讼请求。原审法院认为，二原告在万胜军建房过程中所实施的施工行为，不是一

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行终44号上诉人（原审原告）：李泽杯，男，1969年4月5日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。上诉人（原审原告）：龙家荣，男，1989年7月15日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被上诉人（原审被告）：剑河县住房和城乡建设局。法定代表人：欧孝文，局长。委托代理人：杨麒，贵州争荣律师事务所律师。上诉人李泽杯、龙家荣因行……