买卖合同纠纷 （2016）粤08民终942号

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨仲秀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨仲秀的上诉请求及事实理由与赖明辉的答辩意见，本案当事人二审争议焦点问题是：一、赖明辉是否为本案适格诉讼主体；二、本案的诉讼时效是否已超过；三、原审判决杨仲秀与招金水共同偿还赖明辉货款86696元及利息是否正确。关于赖明辉是否为本案适格诉讼主体的问题。本案中，赖明辉所在的吴川市覃巴镇龙田村民委员会及吴川市公安局覃巴边防派出所均证明赖明辉又名赖亚辉，因此本院亦确认赖明辉又名赖亚辉。杨仲秀于2009年1月14日给赖亚辉出具欠据。杨仲秀确认2009年2月2日至2009年3月17日期间多次向赖亚辉购买饲料。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，吴川市覃巴

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨仲秀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨仲秀的上诉请求及事实理由与赖明辉的答辩意见，本案当事人二审争议焦点问题是：一、赖明辉是否为本案适格诉讼主体；二、本案的诉讼时效是否已超过；三、原审判决杨仲秀与招金水共同偿还赖明辉货款86696元及利息是否正确。关于赖明辉是否为本案适格诉讼主体的问题。本案中，赖明辉所在的吴川市覃巴镇龙田村民委员会及吴川市公安局覃巴边防派出所均证明赖明辉又名赖亚辉，因此本院亦确认赖明辉又名赖亚辉。杨仲秀于2009年1月14日给

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终942号上诉人（原审被告）：杨仲秀。委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖明辉。原审被告：招金水。上诉人杨仲秀因与被上诉人赖明辉及原审被告招金水买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担……