（2013）邢民三终字第176号

“合同应当由投保人及委托的代理人签字确认以表明合同双方当事人的意思自治，”与上述认定本保险合同合法有效显然相互矛盾。被上诉人作为完全民事行为能力人，在收到保险合同时，并没有对合同内容提出异议，并且在本保险合同有效期限内，在车辆损失险内被上诉人已经向上诉人提出过一次理赔请求，上诉人也已经如数赔偿，被上诉人从收到合同到请求理赔、接受赔款，这一系列行为就已经证明了被上诉人对本合同是知情的也是认可的。2、关于盗抢险免赔的问题。被上诉人在上诉人处投保的盗抢险并没有附加投保不计免赔这一险种，发生保险事故时，根据《盗抢险条款》第八条第一项的约定，发生全车损失的，免赔率为20%，该条款是由中国保险监督管理委员会统一制定，并于2000年2月4日以保监发（2000）16号文件下发全国执行的。同时，上诉人不是该保险合同的制定主体，依据中国保监会的相关规定，对于该保险合同，上诉人只有严格执行的责任；没有任何修改或变更的权利。因此，上诉人不可能利用该保险合同条款免除自己的责任，加重对方责任，排除对方主要权利。该条款并未免除保险公司在保险合同中的主要义务，更未排除被保险人的主要权利。综上所述，请求依法判如所请。被

“合同应当由投保人及委托的代理人签字确认以表明合同双方当事人的意思自治，”与上述认定本保险合同合法有效显然相互矛盾。被上诉人作为完全民事行为能力人，在收到保险合同时，并没有对合同内容提出异议，并且在本保险合同有效期限内，在车辆损失险内被上诉人已经向上诉人提出过一次理赔请求，上诉人也已经如数赔偿，被上诉人从收到合同到请求理赔、接受赔款，这一系列行为就已经证明了被上诉人对本合同是知情的也是认可的。2、关于盗抢险免赔的问题。被上诉人在上诉人处投保的盗抢险并没有附加投保不计免赔这一险种，发生保险事故时，根据《盗抢险条款》第八条第一项的约定，发生全车损失的，免赔率为20%，该条款是由中国保险监督管理委员

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民三终字第176号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住河北省石家庄市山东路**开元大厦**。负责人程国军，该公司总经理。委托代理人李艳冬，该公司职员。被上诉人（原审原告）朱丽英，女，1962年8月23日出生，汉族。住河北省邢台市桥**。委托代理人樊爱军，河北齐心律师事务所律师。原审被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司……