建设工程施工合同纠纷 （2016）甘05民终588号

一、本案程序违法，一审法院允许上诉人委托了三个诉讼代理人，不符合法律规定；二、一审认定事实不清，涉案工程金都聚富家园边坡支护工程的实际施工人究竟是谁，卷内材料反映，案外人崔某作为上诉人宇泰公司的委托代理人签订了涉案工程施工合同，同时崔某又挂靠被上诉人金都公司实际施工了6号楼工程，在涉案工程施工中工程签证联系单载明的施工单位是宇泰公司而人工挖孔桩成孔验收记录上载明的施工单位又是金都公司第九项目部，崔某又收取了大量的工程款，为查清本案事实，应当追加崔某为本案第三人，通过调查工程项目经理张岩，进一步查明涉案工程的实际施工人、崔某在本案中的身份和地位以及收取的工程款的性质，从而做出判处；三、上诉人提出在工程款鉴定中没有按照《甘肃省建设工程费用标准证书》取费和垃圾外运费用在鉴定中遗漏问题，应联系鉴定机构进行补充鉴定或予以说明；四、工程保证金是否缴纳，一审在未审查的情况下，判处包含在工程款中不妥；五、证据应当作为正卷内容全部收入卷内装订，不应另附，且案卷封皮应当完整填写。故一审认定事实不清且程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张家川回

一、本案程序违法，一审法院允许上诉人委托了三个诉讼代理人，不符合法律规定；二、一审认定事实不清，涉案工程金都聚富家园边坡支护工程的实际施工人究竟是谁，卷内材料反映，案外人崔某作为上诉人宇泰公司的委托代理人签订了涉案工程施工合同，同时崔某又挂靠被上诉人金都公司实际施工了6号楼工程，在涉案工程施工中工程签证联系单载明的施工单位是宇泰公司而人工挖孔桩成孔验收记录上载明的施工单位又是金都公司第九项目部，崔某又收取了大量的工程款，为查清本案事实，应当追加崔某为本案第三人，通过调查工程项目经理张岩，进一步查明涉案工程的实际施工人、崔某在本案中的身份和地位以及收取的工程款的性质，从而做出判处；三、上诉人提出

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终588号上诉人（原审原告）：天水宇泰建筑工程有限公司。法定代理人：白某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天水金都房地产有限公司。法定代表人：颉某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李某2，甘肃一如律师事务所律师。上诉人天水宇泰建筑工程有限公司（以……