执行分配方案异议之诉 （2019）鲁14民初233号

本案为执行分配方案异议之诉，根据原告农商行的起诉与三被告的答辩，本案的争议焦点为：农商行优先受偿的范围。首先，关于最高额抵押权所担保的范围，在理论上，最高额抵押权所担保的债权是否仅以原本（本金）为限，存在不同的观点。物权法第一百七十三条明确规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。因此，我国最高额抵押所担保的债权范围应当包括主债权（原本）及利息、违约金和损害赔偿金。第二，实践中，对于最高额抵押的“最高限额”的确存在“本金最高限额”及“债权最高限额”二元说。关于是否应当存在“本金最高限额”司法实践中又存在不同的观点。赞同的观点认为，既然抵押合同双方明确约定抵押权仅针对本金，而合同中约定被担保债权范围包括利息、违约金、损害赔偿金等，因此，只要本金未超出约定的最高限额，抵押权人有权在包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等债权总额内优先受偿。反对的观点认为，最高额为债权最高额，若担保范围超出登记的最高限额，如此抵押权所担保的债权突破最高债权额，事实上成为无限额，这与抵押权人签订《最高额抵押合同》的合同预期不符，亦

本案为执行分配方案异议之诉，根据原告农商行的起诉与三被告的答辩，本案的争议焦点为：农商行优先受偿的范围。首先，关于最高额抵押权所担保的范围，在理论上，最高额抵押权所担保的债权是否仅以原本（本金）为限，存在不同的观点。物权法第一百七十三条明确规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。因此，我国最高额抵押所担保的债权范围应当包括主债权（原本）及利息、违约金和损害赔偿金。第二，实践中，对于最高额抵押的“最高限额”的确存在“本金最高限额”及“债权最高限额”二元说。关于是否应当存在“本金最高限额”司法实践中又存在不同的观

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初233号原告（债权人）：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地山东省德州市大学西路1578号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，山东环周律师事务所实习律师。被告（提出反对意见的债权人）：中企宏德（北京）房地产开发有限公司德州分公司，住所地山……