买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4316号

本案当事人与宁波中院（2015）浙甬商终字第930号案件的当事人、诉讼标的均相同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果（前诉判决继续履行编号20141006的《采购合同》，而本案请求解除上述合同）。该院还认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。根据合诚公司提供的《质检报告单》、（2015）浙甬商终字第930号案件的《询问笔录》等证据显示，前诉已经对产品质量、保质期问题、批次问题进行了审理，因此对合诚公司提出“履行过程中经检验发现产品质量不符合约定及并非同一批次产品，系裁判发生法律效力后发生的新的事实”的意见，该院不予采信。综上，本案构成重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回合诚公司的起

本案当事人与宁波中院（2015）浙甬商终字第930号案件的当事人、诉讼标的均相同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果（前诉判决继续履行编号20141006的《采购合同》，而本案请求解除上述合同）。该院还认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。根据合诚公司提供的《质检报告单》、（2015）浙甬商终字第930号案件的《询问笔录》等证据显示，前诉已经对产

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4316号上诉人（原审原告）：浙江合诚化学有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业新区。法定代表人：叶银凤，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宁波锦莱化工有限公司，住所地余姚市小曹娥镇滨海村。法定代表人：朱贤超，系该公司总经理。上诉人浙江合诚化学有限公司（以下简称合诚公司）因与被上诉人宁波锦莱化工有限公司（以下简称锦莱公司）买卖合同……