建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中审民终再字第69号

本案争议焦点为金旺地公司是否拖欠奥林公司工程款。奥林公司与金旺地公司于2006年10月18日签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，应认定合法有效。陈平于2007年10月24日与金旺地公司签订的补充协议，未得到奥林公司的授权，事后也未得到奥林公司的追认。对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中陈平在未得到奥林公司可以代其签订合同的授权的情况下，变更了建设工程合同中的关于工程价款的约定，对此奥林公司事后亦未追认，故补充协议对奥林公司不发生法律上的拘束力，奥林公司与金旺地公司仍应按照建设工程施工合同内容履行。该合同约定，A#、B#、C#、D#、E#楼每平方米包干造价为1000元（包括基础工程）。双方已约定了工程造价计算标准，应按照合同约定计算工程造价。奥林公司与金旺地公司签订合同后，在履行合同过程中双方产生矛盾，奥林公司完成基础工程及地上一层半时，撤出施工现场。经鉴定机构对奥林公司已完工程鉴定工程总造价，按合同折算工程总造价3989720元，扣除水电费22952元，奥林公司已完工程总造价应为3966768元。合同中约定，商砼、钢材、模板木材由发包方即金旺地

本案争议焦点为金旺地公司是否拖欠奥林公司工程款。奥林公司与金旺地公司于2006年10月18日签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，应认定合法有效。陈平于2007年10月24日与金旺地公司签订的补充协议，未得到奥林公司的授权，事后也未得到奥林公司的追认。对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中陈平在未得到奥林公司可以代其签订合同的授权的情况下，变更了建设工程合同中的关于工程价款的约定，对此奥林公司事后亦未追认，故补充协议对奥林公司不发生法律上的拘束力，奥林公司与金旺地公司仍应按照建设工程施工合同内容履行。该合同约定，A#、B#、C#、D#、E#楼每平方米包干造

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中审民终再字第69号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳金旺地房地产开发有限公司。法定代表人：刘永华。委托代理人：齐芳梅。委托代理人：郭雷。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。法定代表人：韩延伟。委托代理人：沈志忠。委托代理人：赵珣。申请再审人沈阳金旺地房地产开发有限公司（以下简称“金旺地公司”）与被申请人辽……